Lectura de cuatro minutos
En una entrevista grabada recientemente, Mostafa Pourmohammadi , una figura clave implicada en la masacre de prisioneros políticos en Irán en 1988, trató de justificar sus acciones mientras hace campaña para la presidencia. En el horrendo crimen que varios activistas de derechos humanos han calificado como la mayor masacre política del mundo después de la Segunda Guerra Mundial, más del 90% de los ejecutados eran miembros de la Organización Muyahidín del Pueblo de Irán (PMOI/MEK). La entrevista combinó negaciones, desviaciones y admisiones, revelando tanto la brutal historia del régimen clerical como sus esfuerzos actuales por evadir la rendición de cuentas en medio de un creciente escrutinio nacional e internacional.
La entrevista adoptó un tono inesperadamente crítico, destacando la absoluta debilidad del régimen. En un estado conocido por ahogar toda voz de disidencia y censurar las críticas, Pourmohammadi organizó una entrevista aparentemente abierta para demostrar transparencia y limpiar su nombre de la masacre de miles de miembros del MEK mientras intentaba desesperadamente convencer al público de su narrativa.
Cuando el anfitrión le preguntó por qué su nombre se había convertido en sinónimo de ejecuciones, Pourmohammadi respondió: “Bueno, ¿qué puedo hacer al respecto? Yo fui juez en un momento. Tuve que procesar, redactar acusaciones o sentenciar a personas. Algunos fueron a prisión, otros fueron multados y otros fueron ejecutados. ¿A qué está asociado un cirujano? Cirugía. Están en el quirófano todos los días. De manera similar, el nombre de un oficial de policía está vinculado con arrestos y detenciones de sospechosos”.
#Iran’s Regime Admits Failure in 44-Year Effort to Discredit #MEKhttps://t.co/rgxK3iXWrE
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 29, 2024
Pourmohammadi admitió explícitamente que los que ejecutó eran firmes en sus creencias. Sugirió que el objetivo del régimen no era permitir que miles de jóvenes desafiantes mantuvieran sus convicciones, sino obligarlos a someterse y renunciar a su lucha. Dijo: “¿Sabes a cuántas personas perdoné? ¿Sabes cuánto tiempo pasé hablando con prisioneros, diciéndoles que sus acciones podrían tener consecuencias graves, posiblemente incluso la ejecución? Los animé a cambiar”.
Al contrario de agentes encubiertos del Ministerio de Inteligencia del régimen como Iraj Mesdaghi , que afirman que los prisioneros de la masacre de 1988 no sabían que iban a ser ejecutados y se habrían arrepentido si lo hubieran sabido, Pourmohammadi proporcionó una perspectiva diferente. Al relatar sus juicios canguro, dijo: “Dos o tres veces, diríamos, señor, señora… las cosas que usted está haciendo y diciendo significan que su sentencia anterior debe cumplirse. Les suplicaríamos. Nosotros diríamos, no tienen que aceptarnos, ni siquiera queremos que acepten la República Islámica. Diríamos que ni siquiera es necesario decir una sola palabra a favor del régimen o del Imam. Simplemente diga que está en contra del régimen. ¿Pero está usted a favor de la lucha armada contra la República Islámica o no? Si Massoud Rajavi estuviera ahora en Teherán, si abriera las puertas de la prisión, ¿lucharía contra el Estado? Dirían que sí, pelearíamos. ¿Verás? ¿Qué debería haber hecho?”
También reconoció la opinión favorable del público sobre el MEK al afirmar: “No nos equivoquemos. La percepción actual sobre el MEK y otros grupos entre nuestro pueblo, especialmente los jóvenes, se debe a las narrativas que ellos mismos han creado”.
Pourmohammadi admitió claramente que las mentiras, la censura y la propaganda sistemáticas del régimen durante 45 años habían fracasado, indicando que no pudieron contrarrestar la influencia del MEK . Admitió: “Es cierto que no hicimos lo suficiente para contar las historias correctas”.
Former MOIS Interrogator Warns Against #MEK Influence in #Iran, Calls for Internet Restrictionshttps://t.co/FKQS8AGR8F
— NCRI-FAC (@iran_policy) January 10, 2024
A pesar de las brutales torturas, asesinatos y agresiones del régimen a los prisioneros del MEK, Pourmohammadi intentó restar importancia a su papel afirmando que el pueblo exigía castigos más severos: “Al pueblo le desagradan profundamente estos grupos. La situación era diferente en los años 1980. En aquel entonces, la gente nos apoyó e incluso exigió acciones más duras contra el MEK”.
Para atenuar su papel en la masacre, Pourmohammadi señaló a otros funcionarios y destacó la existencia de 30 comités de la muerte en todo Irán. Sin embargo, él personalmente formó parte del principal comité de muerte en Teherán, junto con Ebrahim Raisi. Admitió que se trataba de una purga dirigida a eliminar a todos aquellos que creían en la causa del MEK.
A pesar de las órdenes explícitas del entonces líder supremo Ruhollah Jomeini de aniquilar a los miembros del MEK sin indulgencia, Pourmohammadi afirmó que lo incluyeron en el comité de la muerte para evitar medidas extremas. Intentó presentarse bajo una luz más favorable afirmando que entregó listas de prisioneros indultados al ayatolá Hossein Ali Montazeri. “Durante años trabajé en estrecha colaboración con el fallecido Sr. Montazeri. Yo personalmente le llevaría las listas de personas indultadas”, dijo.
The #Iranian Regime’s Struggle with Dissent: A Closer Lookhttps://t.co/qKGzAMcCLD
— NCRI-FAC (@iran_policy) March 22, 2024
Tratando de minimizar sus crímenes, Pourmohammadi añadió: “Pero este es el proyecto de la República Islámica. Es un proyecto para los momentos difíciles del estado. Fue un enfrentamiento importante. Tuvimos que emitir un juicio”.
“Nunca se puede interpretar un momento de guerra, cuando estás en combate y el enemigo está frente a ti, realizando operaciones, a través del lente de la situación actual. Pero… sí, tienes razón. Si yo, no, no sólo yo, el sistema, la dirección, los altos funcionarios y nosotros, los ejecutores, tuviéramos la experiencia de hoy, habríamos creado medidas para reducir significativamente los efectos secundarios de estas acciones”, añadió.
Sin embargo, esta entrevista preparada subraya la desesperación del régimen por limpiar su imagen y hasta dónde llegarán sus funcionarios para reescribir la historia y engañar a una sociedad inquieta sobre una organización en la que Teherán ha invertido considerable tiempo, dinero y energía en eliminar, difamar y proscrito y cuyos portavoces en Occidente insisten apasionadamente en que no tiene seguidores significativos.