Los dictadores han estado utilizando la estrategia de “divide y vencerás” durante siglos. Pero para la teocracia gobernante de Irán con su esencia engañosa, esta estrategia ha sido un pilar fundamental de la formulación de políticas públicas. Después de dos semanas de manifestaciones de agricultores en el lecho seco del río Zayandeh Rud en Isfahán, las fuerzas de seguridad irrumpieron en su campamento improvisado en las primeras horas del jueves y quemaron sus tiendas de campaña.

Los agricultores ya habían estado convocando a sus conciudadanos para una gran reunión el viernes y la represión solo se sumó a la ira pública hacia el régimen y su aparato de seguridad. Los lugareños que anteriormente se habían reunido pacíficamente y protestaban por la escasez de agua comenzaron a corear consignas políticas, como “abajo con el dictador” y “abajo con Jamenei”. Cuando el régimen percibió el peligro de un levantamiento, recurrió al libro de jugadas habitual: el engaño y la opresión. Si bien los manifestantes fueron brutalmente golpeados por la policía antidisturbios y calificados de “matones y gamberros” por los medios estatales, el régimen también intentó fomentar la disensión entre los manifestantes. Los videos obtenidos por la Organización de Muyahidines del Pueblo de Irán (OMPI/MEK) muestran a varios miembros de los paramilitares Basij disfrazados de manifestantes, y cuando la gente grita “abajo con el opresor, ya sea el jeque o el Sha”, estos basijis tratan de desviar las demandas de la gente cantando “Descansa en paz Reza Shah” y “Reza Shah, ¿dónde estás? ¿Por qué no vienes en nuestra ayuda?”.

Desde el resurgimiento de protestas populares generalizadas en Irán en 2018, el Ministerio de Inteligencia y Seguridad del régimen iraní ha tratado de reprimir a los manifestantes y, al mismo tiempo, redirigir sus demandas por un país democrático y un cambio de régimen. La primera ronda de grandes protestas en Irán estalló en 2018. Las demandas sociales de la gente rápidamente se volvieron políticas, y la gente exigió un cambio de régimen. El líder supremo del régimen, Ali Jamenei, reconoció rápidamente que el principal grupo de oposición de Irán, Mojahedin-e Khalq (MEK), desempeñó un papel de liderazgo durante las manifestaciones.

Otros altos funcionarios del régimen siguieron su ejemplo. El 24 de abril de 2020, el sitio web estatal Nasim-e Kermanshah de Irán volvió a publicar un artículo impreso inicialmente por las agencias estatales Nama News y Nasim News. Este artículo refleja el miedo del régimen al MEK y su impacto en la sociedad. La publicación se eliminó más tarde y la hemos vuelto a encontrar. En este artículo, uno de los representantes de Jamenei reconoce de forma anónima que los funcionarios del régimen y los medios de comunicación estatales hablan de la monarquía depuesta como una “distracción” para evitar que las personas se unan al MEK o lo apoyen. “Entonces, Haji explicó que hay un gran error en nuestros medios. Este error no se trata de ‘conocer al enemigo’, sino de ‘lidiar con el enemigo’. Cualquiera que haya trabajado duro para preservar la herencia del Imam [Ruhollah] Jomeini sabe claramente que el único enemigo de la República Islámica es el MEK. Pero, una vez que entramos en una guerra mediática con este grupo, vemos que nuestros escritores, los que dan discursos, etc. intentan vincular la monarquía al MEK”. “Hoy, escuché al comandante Kazem Mojtabaei. Dijo que el MEK y los partidarios de la monarquía estaban liderando los incidentes recientes (en 2018)”, dice el representante de Jamenei. “El problema es que en sus comentarios, el comandante Mojtabaei distrajo involuntariamente las mentes de las personas y las fuerzas leales del sistema para que no se centraran en el enemigo principal, que es el MEK. ¿Cómo diablos podríamos describir a la monarquía como el principal enemigo del sistema? ¿Han dado siquiera un paso serio para perturbar nuestra seguridad nacional? ¿Son incluso una fuerza organizada? Son solo un nombre, una monarquía y algunas personas dispersas. Por lo tanto, estas personas nunca han sido y no representarán una amenaza para el sistema”. Entonces el representante de Jamenei pregunta: “¿Por qué cree usted que algunos saben claramente que el enemigo es el MEK -y que los partidarios de la monarquía no son más que una broma- y sin embargo difuminan el rol del real enemigo del sistema?” “Uno de nuestros amigos que había luchado durante la defensa sagrada [el nombre del régimen para la guerra Irán-Irak] y a quien había visto varias veces levantó la mano y con una simple palabra dio la respuesta: ‘Haji -una distracción-‘”, se lee en el artículo.

Isfahan, Nov 26, 2021: A few Basiji forces affiliated with IRGC, tried to divert the protesters' slogans by chanting "Reza Shah rest in peace." The protesters by chanting "Death to Khamenei," shut them down. #Iran #IranProtests pic.twitter.com/hkjdPRniq4

— NCRI-FAC (@iran_policy) December 1, 2021

Este artículo reconoce además que Mahmoud Alavi, ex Ministro de Inteligencia del régimen, declaró: “Todos los medios de comunicación han sido notificados de que dondequiera que deseen advertir del peligro de la Organización Mojahedin-E Khalq, deben mencionar el nombre de la ‘monarquía’ o ‘Reza Pahlavi’ junto a él. “¡Para que el MEK no se destaque en la mente de las generaciones más jóvenes!”.

El régimen ha utilizado esta táctica fallida de “distracción” en muchas ocasiones. Tras una serie de protestas en diferentes ciudades iraníes a partir de abril de 2018, el régimen intentó desviar las demandas de la gente enviando a sus matones contratados a unirse a la multitud y hacerlos gritar eslóganes a favor de la monarquía. “Estos grupos se han vuelto tan imprudentes que envían a algunas personas al parlamento con los lemas sin precedentes de Reza Shah descanse en paz”, escribió el medio estatal Jomhur-e Eslami el 26 de junio de 2018. También maniobran libremente, con la policía escoltándoles. Este grupo es el mismo que asiste a las oraciones de los viernes en Teherán y a las marchas [controladas por el estado]”.

El renombrado activista político y de derechos de los maestros iraníes Hashem Khastar, en un mensaje en Telegram en 2019, subrayó que la línea roja inadmisible del régimen es que cualquiera se asocie con el MEK. “El 10 de noviembre de 2018, cuando las fuerzas de seguridad tuvieron que ceder a las presiones del heroico pueblo de Irán y liberarme del hospital psiquiátrico de Sina, dos agentes de seguridad se acercaron y me dijeron que emitiera un comunicado contra el MEK porque el grupo me había apoyado. Hicieron hincapié en que la línea roja para ellos no es el líder supremo sino el MEK”, escribió Khastar. “En abril del año pasado, cuando los agentes de inteligencia asaltaron mi jardín, me preguntaron por qué no trabajo con el príncipe heredero Reza Pahlavi. ¿Quieres que llamemos a su móvil para que hables con él?, Le dije que no”, añadió. El Sr. Khastar agregó que “el régimen está tratando de alentar a los disidentes a moverse hacia el campo de los monárquicos y al mismo tiempo infiltrarse dentro de sus filas para mostrar apoyo al Príncipe Heredero y atacar al régimen y simultáneamente atacar al MEK. En otras palabras, retratar al MEK como el principal enemigo en lugar de la República Islámica”. Khastar reveló que el régimen intenta comprar crédito para sus agentes, y “algunos de ellos incluso pueden ser encarcelados por un tiempo para que puedan mantener una mejor posición entre [la gente] y poder avanzar en su misión de manera más efectiva”.

Conclusión

En un campo de batalla, los comandantes intentan lograr la victoria utilizando una estrategia de distracción. Intentan convencer a su contraparte de que sus fuerzas principales están en algún lugar donde realmente no están. El régimen de los mulás también intenta lograr la “victoria” o más bien mantener su control sobre el poder al enfrentarse a su principal enemigo, que es el pueblo iraní y su movimiento de resistencia organizado.

Por lo tanto, el régimen utiliza varias estrategias de distracción para cambiar el curso de los acontecimientos o reorientar las demandas de la gente del “cambio de régimen” y la “democracia” hacia simples llamados a reinstaurar un sistema dictatorial depuesto y a los individuos que hoy en día lo representan. El pueblo iraní derrocó al régimen del Sha en 1979, pero los mulás robaron esta revolución a los iraníes y establecieron su teocracia viciosa. El régimen sabe que la monarquía tiene poco o ningún apoyo entre los iraníes. Por lo tanto, los mulás intentan unir las protestas populares y las demandas de democracia del pueblo a una dictadura derrocada. Al hacerlo, el régimen envía este mensaje al mundo de que mis disidentes son partidarios de otra tiranía, no personas que solo exigen libertad.

Joseph Goebbels, ministro de Propaganda de Adolf Hitler, dijo: “Diga una mentira que sea lo suficientemente grande y repítala con suficiente frecuencia, y el mundo entero la creerá”. Los mulás en Irán han seguido el plan de Goebbels, a veces llevándolo al siguiente nivel. Pero esta táctica de “distracción” y mentir no funcionará. Como se ve en las protestas en Isfahán, la gente grita “abajo con el dictador”, silencia los gritos a favor de la monarquía y grita contra el régimen. Esta es la realidad de la sociedad iraní que anhela la libertad, la democracia y la soberanía.

Cuarto día de protestas en la provincia de Chahar Mahal y Bajtiarí y manifestación de decenas de miles de personas contra la escasez de agua en Shahrekord

Se ha cumplido el cuarto día de protestas en Chaharmahal y Bajtiarí con la manifestación de decenas de miles de personas contra la escasez de agua en Shahrekord. Decenas de miles de jóvenes de la etnia bajtiarí se manifestaron en Shahrekord el miércoles 24 de noviembre de 2021, en el cuarto día de sus protestas contra la escasez de agua. Los manifestantes coreaban: “Somos luchadores, luchamos y lucharemos”, “Nuestro enemigo está aquí, mienten cuando dicen que es Estados Unidos”, “El gobierno mismo es la mafia, (saqueando el agua), muerte para la mafia”,“ Bajtiarí muere, no acepta la humillación ”,“ Cuidado cuando levantemos nuestras armas ”y“ El siguiente paso es destruir las extensiones de agua”.

Temiendo la continuación de las protestas, el régimen clerical y sus fuerzas represivas intentaron evitar que los manifestantes corearan consignas anti-régimen apoderándose del escenario y el micrófono. Los agentes vestidos de civil chocaron con los manifestantes y los arrojaron del escenario. Pero los manifestantes marcharon coreando consignas contra el régimen. Continuaron sus protestas y marcharon hacia la Oficina del Gobernador. Al mismo tiempo, esta mañana, la protesta de los agricultores de Isfahán, que se llevó a cabo durante 14 días las 24 horas del día, en el lecho del río Zayandeh Rud, fue atacada por las fuerzas de seguridad represivas del régimen, que intentaron derribar las tiendas y las pancartas, pero fueron obligados a retirarse, dada la resistencia de los agricultores y el apoyo de otros ciudadanos. La Sra. Maryam Rajavi, Presidenta electa del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI), saludó a los compatriotas amantes de la libertad en Isfahán, Chaharmahal y Bajtiarí, y su capital Shahrekord que frustraron el intento del régimen clerical de atacar a los manifestantes y su plan para desviar las demandas de los manifestantes. La Sra. Rajavi reiteró: “Podemos ganar nuestros derechos tanto al agua como a la libertad solo levantándonos, resistiendo y manteniéndonos firmes frente al salvajismo de los mulás”.

Secretariado del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán (CNRI)
24 de noviembre de 2021

Las protestas a nivel nacional de noviembre de 2019 sacudieron a Irán. La gente salió a las calles tras el repentino aumento de los precios de la gasolina. En pocas horas, sus demandas se volvieron políticas, y la gente pidió un cambio de régimen. El régimen iraní escapó por poco de ser derrocado al matar brutalmente a más de 1500 manifestantes y detener a miles más.

Sin embargo, la “amarga pesadilla” de otro levantamiento de “una generación desconocida” acecha al régimen. En cuestión de días y provocando una represión más amplia que vería a innumerables activistas torturados durante un período de varios meses. El diario estatal Sharq publicó una entrevista con un sociólogo iraní, el Dr. Asef Bayat, el 16 de noviembre, titulada “La protesta de una generación desconocida”, explicando cómo el levantamiento de noviembre de 2019 difirió de las protestas anteriores en Irán. Un incidente que de hecho se convirtió en un punto de inflexión en el conflicto social entre los iraníes y el régimen de los mulás.

“Las protestas de noviembre de 2019 se desencadenaron con el aumento repentino de los precios del combustible y se extendieron rápidamente por todo el país”, se lee en la apertura del artículo. “Los indicadores económicos habían hecho sonar la alarma durante meses, pero las dimensiones de estas protestas no tenían precedentes desde la revolución [de 1979]”. Según Asef Bayat, la clase media pobre y la clase urbana pobre chocaron. “[La clase media-pobre] es una clase social diferente que no conocemos bien. Consiste en personas educadas pero pobres, conscientes de su pobreza”, escribió Sharq. Según Asef Bayat, “las protestas de noviembre de 2019 comenzaron por el aumento de los precios de los combustibles, pero de hecho fueron el resultado de una serie de diferentes insatisfacciones económicas, sociales y políticas en el país que se manifestaron de esta manera”. Luego comparó el levantamiento de noviembre de 2019 con las protestas de 2019 en el Líbano que comenzaron cuando el gobierno libanés impuso impuestos a WhatsApp, pero pronto estas protestas se volvieron políticas.

“Parece que durante las protestas de noviembre de 2019, los factores económicos jugaron un papel importante, pero la lógica política fue más crítica”, citó Sharq a Asef Bayat. Sharq luego escribe que el sistema gobernante no puede “satisfacer las necesidades de la sociedad”. “La gente siente que su voluntad no se refleja en la gestión del país y que el gobierno está en proceso de concretar sus propias ideas, lo que poco tiene que ver con las demandas y expectativas de la ciudadanía. Estas quejas incluyen la política nacional y exterior y las relaciones internacionales, especialmente en la región”, citó Sharq al Dr. Bayat.

La gente mostró su oposición a los objetivos malignos del régimen, como el aventurerismo regional, coreando lemas como “deja ir Siria, piensa en nosotros” y “Ni Gaza ni el Líbano, mi vida solo para Irán”. El diario Sharq también citó a Asef Bayat, comparando las principales protestas de Irán en 2019 con la Primavera Árabe, y agregó: “Estas protestas son las acciones colectivas de varios grupos sociales que exigen profundos cambios económicos y sociales. Ahora, nuevos medios de comunicación como Internet, Twitter, Telegram, etc., han hecho que la movilización sea más fácil y rápida. Hay una gran insatisfacción en la sociedad. Hay grandes grupos de activistas, la demanda social de cambio es clara y el gobierno no rinde cuentas en la práctica. En estas circunstancias, estas herramientas y métodos transforman protestas separadas de diferentes grupos como mujeres, trabajadores, aldeanos, desempleados o jóvenes en un levantamiento nacional”. Bayat luego le dice a Sharq que el levantamiento de noviembre de 2019 fue diferente de cualquier otro movimiento social en Irán en los últimos 40 años, incluidas las protestas generalizadas en 2009 y 2018. Le dijo a Sharq que las protestas en 2018 fueron de varios sectores de la sociedad que se unieron y formaron un levantamiento nacional que duró diez días. “Cada sector social también reivindicó sus propias demandas. Los agricultores protestaron por la escasez de agua, los trabajadores exigieron sus salarios atrasados, los acreedores defraudados pidieron los ahorros de toda su vida, los pobres exigieron un empleo decente y algunos exigieron seguridad. Había consignas políticas pero no muchas”, resaltó Bayat. “En mi opinión, este punto de inflexión fue tan importante porque la responsabilidad del gobierno de crear los fracasos y las crisis actuales se convirtió en el discurso común de los manifestantes con diferentes orígenes sociales”, escribió Sharq.

“Dije que los pobres de clase media jugaron un papel importante durante las protestas de 2018 y 2019”, dijo Bayat a Sharq. “En noviembre de 2019, chocaron las protestas de los pobres urbanos y de los pobres de clase media. Los miembros de la clase media pobre son educados, tienen títulos universitarios. Saben lo que está pasando en el mundo. Son plenamente conscientes de la tecnología de las redes sociales y de cómo utilizarlas. Tienen la aspiración de la clase media, pero se han unido a la clase pobre”, citó Sharq a Bayat, describiendo una nueva clase social y generación formada por jóvenes.

“Muchas de estas personas están desempleadas o tienen trabajos inestables y de bajos ingresos. Sus ocupaciones no están relacionadas con su campo de especialización o educación. Muchas de estas personas se ven obligadas a vivir en zonas pobres o barrios marginales”. Según los medios estatales de Irán, la población de pobres iraníes se ha triplicado en los últimos años en Irán, mientras que la tasa de desempleo, la inflación y los precios se disparan a diario. Por lo tanto, más personas se están volviendo pobres. Bayat luego advirtió a los funcionarios del régimen que “las protestas de noviembre de 2019 podrían haber sido una advertencia a los altos funcionarios para que ajusten el sistema de gobernanza y las políticas socioeconómicas y encuentren una solución a estos problemas económicos y sociales”. Pero el régimen incrementó sus medidas opresivas. “En cambio, parece que las autoridades están lidiando con este fenómeno social desde una perspectiva de seguridad política. Parece que la prioridad para ellos es cómo lidiar con los manifestantes y querer neutralizarlos. Vimos cómo el gobierno resolvió este problema”, agrega Bayat, refiriéndose a la sangrienta represión de las protestas de noviembre de 2019.

“La verdad es que mientras estos problemas socioeconómicos, deficiencias e insatisfacción pública sigan sin resolverse, es muy probable que ocurra un levantamiento masivo como el de noviembre [2019]”, citó Sharq a Bayat y agregó: “Lo que no se puede predecir es que cuando [suceden estas protestas] y qué las enciende “. Casi la mitad de la población iraní son jóvenes menores de 30 años. Esta generación no ha experimentado más que presiones sociales y económicas bajo el régimen de los mulás. Esta generación ha demostrado ser una amenaza para la existencia del régimen al formar la mayoría de los manifestantes iraníes durante el levantamiento masivo de 2018 y 2019. Los jóvenes iraníes se están uniendo cada vez más a las filas de las “Unidades de Resistencia”, una red interna de la oposición Mujahedin-e Khalq (MEK), que lleva a cabo docenas de actividades contra el régimen todos los días. En junio de 2021, la red estatal de noticias de estudiantes (SSN) escribió: “Este enemigo oportunista está reclutando jóvenes a gran escala. Si el estado les había prestado atención a estos jóvenes y no estaban frustrados, si el ciclo económico se basaba en las capacidades domésticas, no estábamos presenciando grupos de dos o tres jóvenes operando bajo el mando del MEK. Los esfuerzos de las agencias de seguridad durante todo el día e incluso el gran número de arrestos no han podido detener la expansión de las actividades del MEK. Este es el tema más peligroso”. Por lo tanto, el temor del régimen a la sociedad intranquila y la juventud desafiante de Irán no es infundado y evidentemente sigue creciendo.

El miércoles pasado un tribunal de Bélgica escuchó la apelación presentada por los abogados de tres agentes iraníes que fueron condenados a principios de este año por participar en un complot para cometer un asesinato terrorista. Hay pocas dudas de que su veredicto de culpabilidad permanecerá intacto, especialmente si se considera que el autor intelectual de ese complot aparentemente reconoció su culpa al negarse a apelar y al evitar una defensa legal genuina a favor de simplemente exigir que se le otorgue inmunidad procesal por causa de su anterior estatus como diplomático que trabajaba en la embajada iraní en Viena.

Por muy seguro que sea el veredicto de culpabilidad, la conclusión de esta apelación no debe convertirse en la conclusión de este caso en su totalidad. La comunidad internacional debe considerar la sentencia como una oportunidad para hacer un seguimiento de las amenazas del terrorismo del régimen iraní, ya que no lo hicieron tras el enjuiciamiento inicial.

El diplomático-terrorista del régimen, Assadollah Assadi fue sentenciado a 20 años de prisión. Su arresto había puesto al descubierto la existencia de vastas redes terroristas iraníes dentro de Europa que aún no han sido desmanteladas. Los documentos obtenidos del vehículo de Assadi mostraban que se había reunido con agentes en al menos 11 países durante un período de unos cuatro años, a menudo pagándoles en efectivo por servicios desconocidos. El régimen iraní tiene una larga historia de actividades terroristas en todo el mundo, incluida una serie de asesinatos selectivos de activistas de la oposición. En otros casos, la información existente es bastante completa, pero no se ha tomado ninguna medida ya que los perpetradores conocidos de incidentes terroristas han permanecido protegidos dentro de Irán. En agosto, una de esas personas que está implicada en un atentado con bomba en un centro judío en Argentina en 1994 que mató a 85 e hirió a 200, Ahmad Vahidi, fue nombrado Ministro del Interior del régimen.

Por un lado, ese nombramiento es indicativo de la naturaleza del régimen con Ebrahim Raisi como presidente – personalmente responsable por abusos contra los derechos humanos y el asesinato sistemático de miles de disidentes nacionales-. Por otro lado, tanto la “selección” de Raisi como el nombramiento posterior de Vahidi destacan la sensación de impunidad que rodea a la mayoría de las actividades malignas de Teherán.

Esa impunidad se refuerza cada vez que la comunidad internacional se niega a responder a los nuevos acontecimientos en Irán que amenazan la estabilidad global o la vida de los disidentes. El complot terrorista de 2018 ciertamente tuvo todos estos efectos, ya que los expertos señalaron que podría haber sido el peor ataque terrorista moderno en suelo europeo. El dispositivo que Assadi transmitió a sus co-conspiradores consistía en 500 gramos de TATP altamente explosivo, que hirió a un oficial de policía belga en el momento de su eliminación, a pesar de que este estaba parado fuera del cordón de seguridad. Si la bomba hubiera sido detonada en medio de la manifestación de Irán Libre como estaba planeado, ciertamente habría matado a cientos y más probablemente a miles de asistentes, posiblemente incluyendo a cualquiera de los dignatarios estadounidenses y europeos que participaron para mostrar su apoyo a la causa de una nación iraní libre y democrática.

La amenaza a la seguridad internacional fue subrayada por el hecho de que antes de ser descubierto en posesión de dos agentes en la frontera entre Bélgica y Francia, el TATP viajó desde Irán a Austria en un avión comercial, dentro de la valija diplomática de Assadi. Luego este condujo los explosivos de Austria a Luxemburgo para una reunión con los posibles atacantes y les dejó instrucciones sobre cómo manejarlos y dónde colocarlos.

El objetivo principal del complot era evidentemente la Sra. Maryam Rajavi, presidenta electa del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán. Esto es tanto un testimonio de la amenaza que representa la Resistencia iraní para el régimen como un recordatorio del hecho de que las órdenes para el ataque provinieron de los niveles más altos del régimen.

Ese hecho fue reconocido por los fiscales en el caso de Assadi, y debe reconocerse nuevamente en medio de los intentos de apelación de sus co-conspiradores. El régimen activó una célula durmiente y se arriesgó a un incidente internacional en un intento desesperado de dañar la red de activistas de la oposición que desempeñaron un papel de liderazgo durante el levantamiento nacional en Irán a principios de 2018.

Entonces se presentó a los poderes occidentales la oportunidad de influir en la situación al ejercer más presión sobre el régimen por sus amenazas a la estabilidad global, pero desafortunadamente esto no ocurrió. Por supuesto, mientras persistan esas amenazas, la oportunidad para los políticos occidentales nunca desaparecerá. Pero cuanto más esperen para tomar medidas en forma de sanciones económicas más fuertes, órdenes de arresto y otras sanciones para los participantes en el terrorismo iraní, más alentados estarán en Teherán para intentar nuevos ataques en la misma línea. La comunidad internacional debe actuar para socavar la impunidad que motiva tales ataques, lo mínimo que puede hacer es realizar serios esfuerzos para desmantelar las redes terroristas que los hacen posibles. Pero incluso eso requiere una mayor voluntad política de la que la mayoría de los políticos occidentales han demostrado hasta ahora. La apelación actual en Bélgica destaca el alcance del peligro que representan esos casos, y este peligro podría prevenirse desmantelando la red de terrorismo de Teherán en Europa.

Este lunes marcó el segundo aniversario del levantamiento nacional en Irán. En solo 5 días en noviembre de 2019, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica mató a más de 1.500 manifestantes pacíficos y alrededor de 12.000 participantes fueron arrestados y sometidos a detención indefinida en medio de condiciones inhumanas y, con frecuencia, también a extensos episodios de tortura.

Lamentablemente, la comunidad internacional tuvo poco que decir sobre la represión en ese momento. No ha cambiado mucho con el paso de su primer aniversario, y ahora que se acerca el segundo aniversario, el régimen iraní ha dejado muy claro que no se toma en serio ninguna de las condenas desdentadas de su historial de abusos contra los derechos humanos.

La afirmación de impunidad del régimen refleja el impacto continuo de la reacción violenta contra el levantamiento de 2019, pero también subraya el legado de violaciones que se remontan a más de tres décadas, incluido el crimen más grave de lesa humanidad por el que nadie ha sido responsabilizado hasta el día de hoy. El indicio más claro de esa impunidad llegó en junio cuando, tras un proceso electoral estrictamente controlado, se confirmó que Ebrahim Raisi sería el nuevo presidente del régimen. En el momento del levantamiento de 2019, Raisi era el jefe del poder judicial de Irán y, por lo tanto, desempeñó un papel de liderazgo en la campaña de tortura que siguió. Los detalles de esa campaña se registraron y etiquetaron con el título “Trampling Humanity” en un informe de Amnistía Internacional de 2020. La organización de derechos humanos se apresuró a responder más tarde a la “elección” de Raisi calificándola de “un triste recordatorio de que la impunidad reina en Irán”.

Sin duda, la Directora General Agnes Callamard se refería a la represión de 2019 cuando emitió su declaración a tal efecto. Pero su observación de que Raisi debería haber sido “investigado por los crímenes de lesa humanidad de asesinato en masa, desaparición forzada y tortura” se basó principalmente en relatos de su papel en la masacre de prisioneros políticos de 1988. Como uno de los cuatro funcionarios que formaron parte de la “comisión de la muerte” de Teherán en el verano de ese año, Raisi ayudó a marcar el ritmo de las ejecuciones que pronto alcanzarían a todo el país y provocarían más de 30.000 ahorcamientos y muertes por fusilamiento durante un período de unos tres meses.

El silencio del mundo sobre la represión de 2019 es un análogo directo a su silencio sobre la masacre de 1988, y ambos contribuyeron poderosamente a la sensación de impunidad del régimen. En septiembre de 2020, cuando algunos defensores de los derechos humanos aún estaban evaluando la gravedad de la represión del año anterior, siete expertos de la ONU escribieron una carta abierta a las autoridades iraníes pidiendo transparencia sobre la masacre de 1988 y el fin de un patrón de hostigamiento contra las familias de las víctimas. Pero la carta parecía reconocer que no había posibilidades de una respuesta iraní seria y atribuir cierta culpa de esa situación a la ONU y sus principales estados miembros.

Los autores señalaron que en diciembre de 1988, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución sobre el historial de derechos humanos de Irán que reconocía el reciente aumento de asesinatos por motivos políticos. Sin embargo, también señaló que ningún organismo relevante hizo un seguimiento del tema, y que esta falta de acción “tuvo un impacto devastador en los sobrevivientes y las familias” y alentó a Teherán a continuar perpetrando el mismo tipo de abusos al mismo tiempo que intentaba encubrirlos o restarles importancia en el escenario internacional.

El segundo aniversario de la represión de 2019 debería tener el mismo propósito que el trigésimo tercer aniversario de la masacre de 1988, que es recordar a los legisladores occidentales y a los defensores de los derechos humanos sobre el impacto agravado de los fracasos de larga data. Existe una línea directa entre el silencio internacional sobre la masacre de 1988 y la decisión del régimen de presentar a uno de sus principales perpetradores como el nuevo presidente iraní.

Las potencias occidentales tuvieron una clara oportunidad de romper esa línea a fines de 2019 y principios de 2020 al responsabilizar a Ebrahim Raisi y al régimen en su conjunto por su ataque más reciente a los derechos humanos, pero fallaron una vez más. Si ese fracaso aún persiste, la línea entre 1988 y 2019 continuará en el futuro y seguramente permitirá nuevas medidas enérgicas contra la disidencia, las violaciones de los derechos humanos e incluso los crímenes de lesa humanidad. Dado que Raisi solo ha estado en el cargo durante tres meses, los efectos de su impunidad se han manifestado en un aumento en la tasa de ejecuciones para el régimen que ya lidera el mundo en asesinatos per cápita.

Mientras tanto, las protestas en curso recuerdan una predicción ofrecida por la Sra. Maryam Rajavi, presidenta electa del Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, en una conferencia de julio que respondió a la “elección” de Raisi e instó a políticas occidentales más fuertes hacia el régimen iraní. “En la nueva era”, dijo la Sra. Rajavi, “la hostilidad y la enemistad entre el régimen iraní y la sociedad se intensificarán más que nunca”. Continuó diciendo que la respuesta de la comunidad internacional a la recompensa de Raisi por sus abusos de derechos humanos en el pasado sería “la prueba de fuego de si se comprometerá y se ocupará de este régimen genocida o apoyará al pueblo iraní”. Las naciones de Europa han estado actuando en los últimos años con una obsesión decidida por preservar el acuerdo nuclear de Irán de 2015 que ha tenido un impacto profundo en la voluntad de los legisladores para enfrentar y arriesgarse a ofender al régimen iraní. Pero si bien las consecuencias de ese delito pueden incluir el colapso del acuerdo nuclear, sería una traición horrible a los principios occidentales sugerir que ese precio es mayor que el precio de miles o incluso decenas de miles de vidas iraníes.

El lunes se celebró el trigésimo octavo período de sesiones del juicio de Hamid Noury, y un funcionario de prisiones iraní fue acusado de participar en la masacre de prisioneros políticos de 1988.

Noury estaba en la prisión de Gohardasht en el momento de la masacre. Casi treinta años después, fue arrestado en Suecia. Las últimas cuatro sesiones se han celebrado en Albania. El lugar del juicio fue transferido después de 34 sesiones en Suecia a Albania por solicitud de los fiscales, ya que hay miles de miembros del Mujahedin-e Khalq (MEK), quienes fueron el objetivo principal de la masacre de 1988 de más de 30.000 prisioneros políticos en todo Irán.

En la sesión del lunes en el Tribunal de Distrito de Durres, testificó Akbar Samadi, un ex preso político y miembro del MEK. Samadi fue arrestado en 1981, cuando solo tenía 14 años. Pasó diez años en prisión. En abril de 1986, Samadi fue trasladado a la prisión de Gohardashat. “El 30 de julio de 1988, estaba en el piso superior del Pabellón 2 de Gohardasht. Me trasladaron a mí y a varios más a un corredor”, dijo Samadi, refiriéndose a lo que más tarde se conoció como el “Corredor de la Muerte”. Los prisioneros fueron mantenidos en el “Corredor de la Muerte” hasta que fueron convocados por las “Comisiones de la Muerte”. Las “Comisiones de la Muerte” tenían la tarea de identificar a los presos que se negaban a renegar de su apoyo al MEK. Estos prisioneros fueron enviados rápidamente para su ejecución. Las “Comisiones de la Muerte” en todo Irán implementaron una fatwa del entonces líder supremo del régimen, Ruhollah Jomeini. Con base en esta fatwa, quien apoyara al MEK era considerado un enemigo de Dios y debía ser ejecutado de inmediato.

“Mientras nos trasladaban, Davoud Lashgari [una de las principales autoridades de Gohardasht] nos vio y les gritó a los guardias de la prisión: ‘¿Por qué han traído a este grupo? No los traiga hasta que los haya llamado por su nombre”, dijo Samadi. “Nos llevaron a un confinamiento solitario. Unas horas más tarde, Lashgari vino y leyó nuestros nombres y nos trasladó a nuestra sala anterior, la Sala 3”, dijo Samdi. “Habían vaciado un edificio en preparación para la masacre”, dijo Samadi, y agregó: “Debido al hecho de que esta sección no tenía conexión con las otras secciones, y el edificio administrativo impedía que esta sala estuviera conectada a otras salas, estaba ubicado lejos de los otros barrios. Por eso lo habían elegido como lugar para llevar a cabo las ejecuciones”. “Todo lo que escuchamos indica cambios y ciertos desarrollos en proceso. Varios prisioneros habían visto a Davoud Lashgari y a varios guardias de la prisión en la sala de televisión de la sala. Tenían una carretilla con cuerdas (lazos)”, agregó Samadi. Según Samadi, algunos prisioneros fueron sacados de sus celdas el 30 de julio y el 31 de julio. “El 30 de julio, fueron sacados Gholam Hossein Eskandari, Hossein Sobhani, Mansour Ghahremani, Reza Zand, Mansour Kabari y varios otros”. “El 1 de agosto, mientras hablábamos de lo que estaba sucediendo, Lasghari entró repentinamente en la sala y dijo: ‘Los presos que tienen una sentencia de 10 años y más, salgan’”, dijo Samadi. “Como acababa de salir del confinamiento solitario, protesté. Quería saber qué estaban haciendo”, dijo. “Le dije a Lashgari que acababa de salir del confinamiento solitario. Dijo: “No está bajo mi control. Salga.'” “Éramos entre sesenta y setenta prisioneros que fueron sacados. Lashgari nos hizo algunas preguntas y luego nos dividió en dos grupos. Un grupo de prisioneros y yo fuimos llevados a una de las secciones, y el resto de los prisioneros fueron llevados a confinamiento solitario”, dijo Samadi.

“El 3 de agosto, los guardias llegaron a la sección inferior y leyeron dos listas de nombres. Mi nombre estaba en el primero”, dijo Samadi. “Nos llevaron al Corredor de la Muerte temprano en la mañana. Después de unos minutos, Nasserian [Mohammad Moghiseh] leyó mi nombre y me llevó a la Comisión de la Muerte. Después de quitarme la venda de los ojos [Hossein Ali], Nayyeri [uno de los miembros de la Comisión de la Muerte] preguntó mi nombre y detalles. Luego preguntó el motivo de mi arresto y mi sentencia y si quería que me perdonaran. Dije que he estado en prisión durante siete años y que los tres años restantes no merecen pedir un perdón”. “Me preguntó cuál era mi crimen. Dije que soy partidario. “¿Partidario de qué?”, Preguntó. Dije el MEK. Me dijo que saliera. Salí de la habitación y me senté. No sabía exactamente cómo se estaban desarrollando las ejecuciones. Solo sabía que varios habían sido ejecutados”.

Mientras estaba en el corredor de la muerte, Samadi fue convocado por Ebrahim Raisi, miembro de la “Comisión de la Muerte” y actual presidente del régimen. “Me llevó a una de las habitaciones cercanas a la oficina de la Comisión de la Muerte. Me preguntó mi nombre y sentencia y me dijo que denunciara el enfrentamiento militar. Le dije cuando me arrestaron y era más bajo que un rifle G3. Me dijo que condenara a Komeleh, uno de los grupos kurdos. Le dije que no soy kurdo ni estoy vinculado a Komeleh. Se enojó y me echó de la habitación”, dijo Samadi. “Cuando regresé al pasillo, noté que los guardias se habían llevado a los prisioneros anteriores y habían traído un nuevo grupo. Me senté al lado de Abbas Afghan, que había perdido su estabilidad mental bajo severas torturas. Lo llevaron para ejecutarlo. No fue el único en tener tales efectos”, agregó Samadi.

“Las luces estaban apagadas en el Corredor de la Muerte, pero de vez en cuando, la puerta del Salón de la Muerte se abría y podía ver cosas desde la luz que se reflejaba en las paredes”, dijo Samadi. “En el Corredor de la Muerte, pude ver a los prisioneros desvanecerse en la oscuridad. Los guardias se movían constantemente. Algunos estaban haciendo guardia con armas”. “Mientras estaba en el ‘Corredor de la Muerte’, escuché de otro preso que las ejecuciones también habían comenzado en la prisión de Evin. Me dijo: “Dile a los demás que están ejecutando a todos”, dijo Samadi. “Cuando vi a Nasserian, protesté por qué todavía estoy aquí. Me dijo: “Agradece que sigas respirando. Yo personalmente pondré la soga alrededor de tu cuello”.

Según Samadi Hamid, Noury tomó prisioneros para ejecutarlos. Los prisioneros en Gohardasht fueron ejecutados en un gran almacén, más tarde conocido como el “Salón de la Muerte”. “Estuve allí hasta altas horas de la noche. Casi todo el mundo fue llevado al Salón de la Muerte”, dijo Samadi. “Hamid Abbasi [Noury] vino y leyó 14 nombres. Cuando leyó el nombre de Morteza Yazdi, nadie respondió. Lo repitió varias veces, pero nuevamente, nadie respondió. Se había llevado a la persona equivocada para su ejecución. Ejecutaron a Morteza Yazdi en lugar de a Seyyed Morteza Yazdi”. “Le dije a Hamid Abbasi: ‘No leíste mi nombre. Mira la lista. Mi nombre no estaba en ella. Más tarde me llevaron a un confinamiento solitario”. “Casi todas las celdas estaban ocupadas. Algunos de los prisioneros fueron ejecutados esa noche y otros recibieron sus condenas a muerte. Les dije a otros prisioneros el nombre de los que fueron ejecutados y fui testigo de ello. También compartieron conmigo lo que vieron”, dijo Samadi.

“Gholamreza Kiakajouri estaba en la celda que estaba frente a la mía. Dijo: “No puedo vivir sin el resto de los prisioneros”. Manouchehr Bozorgbashar estaba en la celda contigua. Dijo: ‘Hoy, iré y tomaré una posición’”, dijo. “Posteriormente fueron ejecutados el 16 de agosto”, dijo Samadi. “El 6 de agosto me llevaron a la Comisión de Muerte. Vi a Davoud Lashgari visitar constantemente a los presos y preguntarles si se habían reunido con la Comisión o no. Quería asegurarse de que nadie hubiera sido traído aquí por error”, dijo Samadi. “Me di cuenta de que mi sentencia de muerte se había quedado en el escritorio de Raisi”. “Me hicieron las mismas preguntas y me envié de regreso al Corredor de la Muerte”, dijo Samadi. “Cuando estuve allí, presencié varias veces que Hamid Noury leyó los nombres de los prisioneros que iban a ser ejecutados”, dijo Samadi. “Leyó los nombres y llevó a los prisioneros al final del pasillo”. Posteriormente, Samdi fue trasladado al pabellón 2, donde se mantuvo a varios prisioneros. “Me comuniqué con las celdas adyacentes y las celdas del segundo piso”, dijo. “Casi todo el mundo sabía de las ejecuciones. Lo que no sabían era cuándo llegaría su turno “. “Tengo una lista de 377 nombres de los ejecutados. Incluidos 177 en Gohardasht y otros en Gorgan y Juzestán”, dijo.

“El 8 de agosto, Nasserian, Noury y varios otros guardias vinieron a mi celda”, dijo Samdi. “Nasserian preguntó: ‘¿Harás una entrevista?’. Como no sabía que esta era una de las condiciones de la corte, dije que no había pensado en eso. Me dijo: “¿En qué estabas pensando?”, Le dije: “Libertad. Solo quedan tres años de mi sentencia ‘”, dijo Samadi. “Mientras hablaba, me di cuenta de que esta es una de las condiciones para la ejecución. Mi respuesta lo enfureció. Él y Hamid Abbasi anotaron mi nombre”. “Me llevaron nuevamente a la Comisión de la Muerte el 9 de agosto”, recordó Samadi. Allí, Samadi finge que le duele la cabeza. “Continuaron hablando, y luego Pourmohammadi me pidió que hiciera una entrevista y me envió de regreso al Corredor de la Muerte. Allí, cada 30-40 minutos, Hamid Abbasi venía y leía una lista de nombres y los llevaba al final del Corredor de la Muerte”, dijo Samadi. “Los que iban a ser ejecutados serían llevados al Salón de la Muerte. En cuanto a los que iban a regresar al confinamiento solitario, los llevaría a la línea y fingiría que quería ejecutarlos. Luego los llevaría a la soledad”.

El 13 de agosto, Samadi se enfrentó una vez más a la Comisión de la Muerte. “Nayyeri leyó mi nombre. Tenía dos hojas de papel en la mano y las miraba cada vez que respondía a una de sus preguntas. Me preguntó si haría una entrevista, le dije que sí”, dijo Samadi. Samadi les dice que tenía 14 años cuando lo arrestaron y que si hubiera matado a alguien, recibiría la pena de muerte según las leyes del régimen. Nasserian rechaza las palabras de Samadi y dice que no contarían como una entrevista. “Nayyeri dijo: ‘¿Conoce a alguien en la sala que apoye al MEK?’. Señalé a Nasserian, Lashgari y Abbasi y dije: ‘Estas personas están enfermas. Quieren hacerme algo”. “Después de que dije esto, Eshraghi dijo: ‘¿Realmente harás una entrevista?’ Le dije que si no haría una entrevista, podría decirlo. Me dijo que me fuera. Regresé al Salón de la Muerte y, después de un tiempo, regresé a la celda”.

In Monday's session, Akbar Samadi, a former political prisoner who was arrested at the age of 14 for supporting the PMOI/MEK & sentenced to 10 years in prison, testifies on the atrocities in the regime's horrific prisons.#1988Massacre#ProsecuteRaisiNOW

[File photo] pic.twitter.com/uvQO3eEhYI

— People's Mojahedin Organization of Iran (PMOI/MEK) (@Mojahedineng) November 15, 2021

Mientras estaba en el Corredor de la Muerte, Samadi fue testigo de un incidente bastante extraño. “Vi a una persona salir de la habitación y dirigirse a la oficina de la Comisión de Muerte. Hubo una conmoción y empezaron a discutir. Ni siquiera se dieron cuenta de que había un prisionero en su presencia”, dijo Samadi. “Estaban en un estado de confusión. Les dijeron a todos los presos que habían estado dos veces en la Comisión de la Muerte que se pusieran de pie. Luego les dijeron a todos los prisioneros que habían estado en la Comisión una vez que se pusieran de pie”, dijo Samadi. “Estaba pensando para mí mismo, ni siquiera están pasando por su propio procedimiento y quieren ejecutar a todos hoy. Nos pusieron en fila. Apreté el hombro del prisionero que estaba frente a mí en señal de despedida”. La persona les dice que empiecen a caminar. “Nos movimos y giramos hacia el Corredor de la Muerte que conducía al Salón de la Muerte. Pensamos que nos iban a llevar a la ejecución. Pero luego nos dijeron que giráramos y nos llevaron a la entrada de las cocinas. Había muchos prisioneros sentados muy apretados uno al lado del otro. Pasamos por ellos. Los miré a través de la venda de los ojos y creo que eran prisioneros marxistas, aunque no recuerdo a ninguno”.

“Les dije a los demás, creo que han comenzado la ejecución de prisioneros marxistas”, agregó Samadi. El fiscal preguntó entonces, ¿cómo reconoció a Hamid Abbasi (Noury)? “Ya había visto a Hamid Abbasi. Cuando estaba en el Corredor de la Muerte, siempre que alguien se me acercaba, miraba sus zapatos. Cuando sentía que no podían verme, levantaba la cabeza y veía completamente a la persona y memorizaba una característica específica de esa persona, por ejemplo, el tipo de zapato o el color de sus pantalones. Podía identificar completamente a una persona cuando se acercaba o se alejaba”, respondió Samadi. “El 3 de agosto, cuando estaba en el corredor de la muerte, estaba sentado en el medio, y los prisioneros cuyos nombres se leían se alineaban frente a mí. Veía claramente a Hamid Abbasi cuando estaba ocupado leyendo nombres y alineando a los prisioneros. No tengo ninguna duda de que fue él. El 3 de agosto vi a Hamid Abbasi varias veces mientras leía nombres, y esos prisioneros fueron llevados a la Sala de la Muerte”, agregó. Varios otros presos políticos y familiares de las víctimas hablaron con la prensa sobre los crímenes cometidos por el régimen fuera del Tribunal de Distrito de Durres. El lunes, los partidarios del MEK y las familias de las víctimas también realizaron una manifestación de protesta en Suecia, donde comenzó el juicio de Hamid Noury. Rindieron homenaje a los mártires de la masacre de 1988 y pidieron el enjuiciamiento de todos los funcionarios del régimen involucrados en estos crímenes, incluido el actual presidente del régimen iraní, Ebrahim Raisi, y el líder supremo Ali Jamenei. También elogiaron a los mártires de las principales protestas de Irán, que estallaron en noviembre de 2019.

El ex preso político iraní, Mohammad Zand, testificó el miércoles en el juicio contra Hamid Noury, alias Abbassi, en Albania. El juicio de Noury fue trasladado de Suecia a Albania para poder escuchar los testimonios de 7 miembros del Mojahedin-e Khalq (OMPI-MEK) en Ashraf 3, incluido Mohammad Zand. Hamid Noury fue arrestado en 2019 debido a su papel en la masacre de 1988 de más de 30.000 presos políticos. Estos siete miembros del MEK presenciaron la conducta criminal de Noury durante la masacre en la prisión de Ghezelhesar.

En el verano de 1988, más de 30.000 prisioneros políticos, en su mayoría miembros del MEK fueron condenados a muerte por las denominadas “Comisiones de la Muerte”, basándose en una fatwa del entonces líder supremo del régimen, Ruhollah Jomeini. El actual presidente de Teherán, Ebrahim Raisi, era un miembro clave de la “Comisión de la Muerte” de Teherán, que tenía la tarea de identificar a los miembros “firmes” del MEK y condenarlos a muerte. Hamid Noury fue uno de los funcionarios penitenciarios que participaron activamente en esta masacre.

Algunos extractos del impactante testimonio de Mohammad Zand

Mohammad Zand fue arrestado en 1981 y pasó 11 años en prisión por apoyar al MEK. Su hermano, Reza Zand, fue ejecutado durante la masacre de 1988. “El 28 de julio de 1988, las autoridades penitenciarias dejaron de darnos periódicos”, dijo Mohammad Reza Zand. Según él, cuando Zand y varios otros presos se opusieron a esta decisión, fueron golpeados. “Davood Lashgari [un torturador] nos sacó de la celda y nos llevó al pasillo. Nos vendaron los ojos y nos preguntó cuál era nuestro cargo. Tan pronto como dijimos que somos partidarios del MEK, los guardias empezaron a golpearnos”, dijo Zand. “Un guardia de la prisión, Davood, que estaba entrenado en artes marciales, me dio una patada en el pie y me rompió el dedo del pie. Continuaron golpeándonos durante una hora”. Según Zand, después de una hora de golpizas, Lashgari les hace a los prisioneros la misma pregunta sobre sus cargos; cuando dicen “los partidarios del MEK”, él les dice: “Vuelvan a sus celdas. Iremos a buscarte el jueves”.

“Cuando regresé al pabellón, estaba en muy malas condiciones. Mi hermano Reza me vio y dijo que parecía muy enfermo. Me estaba cayendo al suelo cuando Gholam-Hossein Eskandari y Ramin Ghasemi me ayudaron a ir a las duchas, donde vomité. Esa noche traté de dormir con ese dolor”, dijo Zand. “El viernes 29 de julio, apagaron la televisión y prohibieron el tiempo al aire libre. Mi hermano, Reza Zand, estaba caminando con Mahmoud Royayie y dijo que esto ha ido mucho más allá del acoso ordinario. Tenemos que protestar”, agregó. Reza Zand tenía 21 años y era estudiante universitario de la carrera de tecnología. Fue arrestado en septiembre de 1981 junto con su amigo, Parvis Sharifi. Ambos fueron ejecutados durante la masacre de 1988. Cuando Mohammad Reza Zand le preguntó a Reza por qué pensaba que la situación no era normal, dijo: “¿No recuerdas lo que le hicieron a Masoud Moghbeli?”. Moghbeli fue transferido al llamado “Comité Conjunto” en marzo de 1988 para ser liberado. Las autoridades le pidieron que hiciera una entrevista, a lo que se negó. Por eso, le dijeron: “Ve y dile a tus amigos que pronto vendremos a buscarte”. “En nuestro último encuentro con nuestra madre, Reza le dijo que no me volvería a ver. Este régimen no nos dejará en libertad”, dijo Zand. “El 30 de julio, el guardia de la prisión entró y gritó ocho nombres, incluido el de Reza”, dijo Zand. “Me dio su anillo y su rosario de oración y me dijo que los guardara para recordarlo. Me negué a tomarlos, así que se los entregó a otro preso y dijo: “Adiós. Nos vamos”. Según Zand, alrededor de las 11 de la mañana, Hassan Ashrafian, otro partidario del MEK, ve a Lashgari y a varios agentes vestidos de civil que llevan una carretilla llena de cuerdas colgantes. Más tarde, Zand también los ve. “Dos o tres horas después, escuchamos gritos de ‘Muerte a Monafegh’ [un término despectivo que el régimen usa para referirse a los miembros del MEK]”, recuerda Zand. “Las ejecuciones comenzaron el 30 de julio de 1988. Primero ejecutaron a los prisioneros que fueron trasladados de Mashhad, incluidos Jafar Hashemi y el Dr. Mohsen Ghafour Maghrebi. Estos prisioneros defendieron abiertamente su identidad como simpatizantes del MEK”. “El 30 de julio, ejecutaron a quienes se negaron a dar entrevistas, incluidos Halal Layeghi y Mahshid Razaghi. Este último era miembro de la selección nacional de fútbol de Irán. El 31 de julio, vino el guardia y se llevó a los prisioneros que eran de Karaj. Estos prisioneros eran: Mehrdad Samadzadeh, Mehrdad Ardebili, Hossein Bahri, Zeinolabedin Afshun, Mohammad Farmani y Ali Osati, que era un amigo mío”, declaró Zand. Según Zand, todos fueron posteriormente ejecutados”, dijo Zand. “El 5 de agosto, trajeron a Gholamhossein Feiz a nuestro pabellón. Dijo que las ejecuciones habían comenzado y que se había enterado mientras estaba en régimen de aislamiento”. Gholamhossein Feiz le dice a Zand que “si me llevan a la comisión de la muerte, defenderé mi apoyo a MEK”. Feiz fue ejecutado el 6 de agosto.

Primer encuentro con la Comisión de la muerte

Poco después, Zand fue llevado a la “Comisión de la Muerte”. Allí, Hossainali Nayeri les preguntó si quería ser perdonado por Jomeini o no. “Dije que mi sentencia terminará pronto, y ¿por qué ejecutaste a mi hermano? Habría sido puesto en libertad en tres años”, responde Zand. Lo llevaron a otro pasillo. “Allí, pude escuchar las voces de Lashgari, Hamid Abbasi [Noury] y Naserian”. Según Zand, “Lashgari vino y gritó varios nombres y los llevó al anfiteatro, donde los prisioneros fueron ejecutados. Llevaron a Nasser Mansouri a la horca, aunque estaba paralizado”. El anfiteatro, o “Hossainieh”, se conoció más tarde como el “Salón de la Muerte”. “Después de aproximadamente media hora, vi a Mahmoud Zaki. Le pregunté qué dijiste cuando te preguntaron tus cargos. Dijo: “Dije que soy partidario del MEK. Más tarde nos dijo: “Han comenzado las matanzas. Mi deber es defender mi identidad como simpatizante del MEK”. Ali Haghverdi, que estaba con nosotros, también dijo lo mismo.

El segundo encuentro con la comisión de la muerte

Zand dijo: “El 13 de agosto, me llevaron nuevamente a la “Comisión de la Muerte”. Desafortunadamente, no pude defender mi identidad como partidario del MEK. Cuando más tarde me uní al MEK en Irak, les conté lo que vi y decidí seguir luchando por la libertad”. Posteriormente, Zand fue llevado a confinamiento solitario y pasó unos tres meses allí. Fue trasladado al pabellón general y la primera persona que vio fue Mahmoud Royaie. “Hasta donde yo sé, eres el último”, le dijo Mahmoud a Zand. “Antes había 160-170 prisioneros en ese pabellón. De todos los prisioneros en Gohardasht, esos pocos quedaron”. “Se me permitió reunirme con mis padres y mi hermana diez días después. Cuando me preguntaron dónde estaba Reza, les dije: ‘vayan y pregunten’, dijo Zand. “Después de unos días, llamaron a mi padre y le dijeron que fuera a la prisión de Evin con los papeles de identificación de Reza. Fue a la cárcel sin los papeles”, dijo Zand. “Allí le dieron un bolso, una remera y un reloj. Reza había roto su reloj cuando señalaba las dos en punto para indicar a qué hora lo habían ejecutado”.

Las autoridades del régimen intentaron intimidar al padre de Zand y le dijeron que no realizara ninguna ceremonia y lo obligaron a entregarles los documentos de identificación de Reza. “Cuando se negó, empezaron a golpearlo y le hicieron un simulacro de ejecución. Pero él dijo: ‘Ejecúteme. Me uniré a mi hijo”.

Simultáneamente al juicio, varios supervivientes de la masacre de 1988 y familiares de las víctimas se reunieron frente al tribunal de distrito de Durres. También compartieron sus historias con la prensa y arrojaron luz sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por el régimen.

November 10 – Durres, Albania
Numerous PMOI/MEK members, including former political prisoners & survivors of #Iran's #1988Massacre, were interviewed by the media on the executions of over 30,000 political prisoners & the role of regime officials/operatives.#ProsecuteRaisiNOW pic.twitter.com/JPc9nm3vvA

— People's Mojahedin Organization of Iran (PMOI/MEK) (@Mojahedineng) November 10, 2021

Los miembros del MEK en Ashraf 3 celebraron una reunión en memoria de los mártires de la masacre de 1988, coincidiendo con el juicio de Hamid Noury. Algunos presos políticos hablaron en este evento y compartieron lo que presenciaron en las mazmorras del régimen. Hay cientos de ex presos políticos iraníes en Ashraf, muchos de los cuales estaban dispuestos a testificar en el juicio de Noury. Sin embargo, debido a la limitación de tiempo, solo unos pocos, como Mohammad Reza Zand, fueron aceptados como demandantes en el caso.

Tras días de cortinas de humo provenientes de Teherán celebrando su victoria de “frustrar el intento de la arrogancia global” de “robar un petrolero iraní”, declaraciones de funcionarios iraníes y medios estatales aclaran los motivos de este movimiento imprudente. El 4 de noviembre, la televisión estatal de Irán se jactó de “una acción oportuna y autorizada de las fuerzas navales de la Guardia Revolucionaria” que había impedido la “operación de la armada terrorista estadounidense para robar petróleo iraní en el Mar de Omán”.

🎥 جزئیات شکست آمریکا در دزدی نفت ایران در آبهای دریای عمان#سپاه pic.twitter.com/ntpksqx8W4

— خبرگزاری تسنیم 🇮🇷 (@Tasnimnews_Fa) November 3, 2021

El Pentágono calificó la declaración como una “afirmación falsa”. Pronto se reveló que Teherán se había apoderado de un petrolero de bandera vietnamita en octubre, identificado como SOUTHYS. El sitio web Tanker Trackers reveló que SOUTHYS estaba, de hecho, transportando “700.000 barriles de petróleo crudo iraní a China, pero fue rechazado”. Según el diario estatal Sharq del 6 de noviembre, “China no permite que algunos de nuestros petroleros cisterna descarguen bajo el pretexto de problemas ambientales o la violación de las sanciones de Estados Unidos. Por lo tanto, algunos de los petroleros finalmente se ven obligados a regresar a aguas iraníes”.

SOTHYS attempted to make a delivery of 700,000 barrels of Iranian crude oil to China but was rejected. SOTHYS then sailed all the way back to Iran and dropped anchor in Bandar Abbas. Yesterday she was relocated to the Strait of Hormuz. pic.twitter.com/Y9JRYWJEbq

— TankerTrackers.com, Inc. (@TankerTrackers) November 3, 2021

Las conversaciones

Ahora, los medios y funcionarios estatales de Irán se burlan de lo que Teherán presentó como una victoria en vísperas de las celebraciones del aniversario de la crisis de rehenes del 4 de noviembre. Muchos observadores y analistas políticos describieron la acción como parte del modus-operandi del régimen de utilizar el terrorismo como palanca antes de la nueva ronda de conversaciones nucleares en Viena. “La noticia de la incautación del petrolero vietnamita se publicó exactamente en la víspera del 4 de noviembre. Este momento ha suscitado varios debates sobre los motivos y los efectos posteriores de esta acción en las conversaciones nucleares entre Irán y Occidente”, escribió el diario estatal Hamdeli el 6 de noviembre pasado. El viernes, Mohammad Ali Ale-Hashem, representante del líder supremo del régimen, Ali Jamenei en la provincia de Azerbaiyán Oriental de Irán, calificó la incautación flagrante del petrolero como un intento de “debilitar las posiciones de Estados Unidos en las conversaciones nucleares” y “aumentar la brecha entre Estados Unidos y Francia”.

“La operación de las fuerzas navales de la Guardia Revolucionaria el miércoles y la liberación de un petrolero iraní fue muy importante”, afirmó Al Hashem. “El incidente en vísperas de las conversaciones de Viena debilita la moral del equipo estadounidense, ya que debe bajar su posición frente al poder ofensivo de Irán. La reciente acción militar de Irán alejará a Francia de Estados Unidos en la cumbre de Viena”, agregó. El régimen continúa sus acciones beligerantes en aguas internacionales porque sus otras acciones de provocación se han quedado sin respuesta. El régimen se arriesgó a cometer un fiasco internacional antes de las conversaciones nucleares para revivir el acuerdo de 2015, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto. Como he dicho antes, el régimen tenía dos objetivos. Primero, quería presionar a las potencias occidentales para que ofrecieran más concesiones a Teherán. En segundo lugar, Teherán necesita impulsar la moral de sus fuerzas que se enfrentan a una sociedad inquieta, especialmente en vísperas del aniversario de las principales protestas de Irán en noviembre de 2019. Como reconoció el diario estatal Mostaghel el 30 de octubre, el régimen necesita sus fuerzas represivas ya que “el sistema político en Irán ha estado enfrentando crisis de legitimidad política, eficiencia económica y corrupción estructural durante muchos años”.

Corrupción

Otro aspecto revelado en las ridículas maniobras militares fue la corrupción institucionalizada del régimen. La Guardia Revolucionaria se beneficia de eludir las sanciones. Según el diario estatal Hamdeli, “en lugar de transacciones formales de petróleo por petroleros, los intercambios tienen lugar en las profundidades del mar”. Hamdeli agrega que “Este incidente nos dice que la economía informal, no transparente y marítima domina sobre la economía formal y transparente”.

Abbass Akhundi, ex ministro de Desarrollo Urbano del régimen había reconocido en una entrevista que “el veinticinco por ciento del comercio de 80.000 millones de dólares de las empresas fachada de Teherán se gasta en eludir las sanciones. En otras palabras, se imponen 20.000 millones de dólares al gasto del país”. Según el diario Hamdeli, “si $20 mil millones es el costo de eludir las sanciones, ciertamente sería una cantidad muy alta para ser compartida entre los [funcionarios] iraníes y sus socios extranjeros que eluden las sanciones”.

Conclusión

Ahora, cuando el polvo comienza a asentarse, los verdaderos motivos de Teherán pasan a ser el centro de atención. Esto incluye el uso del terrorismo y la extorsión como “palanca” durante las próximas conversaciones nucleares. Las acciones belicosas de Teherán no se frenarán mediante negociaciones y concesiones. Los mulás de Teherán solo entienden el lenguaje de la firmeza. Las potencias occidentales deberían castigar al régimen iraní por su reciente piratería y por poner en peligro la seguridad de las aguas internacionales.